Заголовок
2025-05-16 10:30

Прорыв трубы в квартире обошёлся петербурженке в 1,6 млн рублей и стал причиной многолетних судебных разбирательств

Иллюстрация: СЗИЦ «Человек и закон» - ЦЖР «Резонанс»

В нашу редакцию обратилась жительница Северной столицы Елена Елизарова, которая рассказала, что уже шесть лет судится со своим бывшим мужем. По словам женщины, абсолютно все решения судебные инстанции почему-то выносят не в её пользу: свидетелей с её стороны не хотят допрашивать, принесённые ею иски с доказательствами куда-то теряются, а председатель одного из судов даже предупредил настойчивую гражданку о возможности применения уголовной ответственности… за жалобу на судью. Журналист ЦЖР «Резонанс» попыталась разобраться в проблеме.
Как нам удалось узнать, сейчас в судах Северной столицы находится пять дел по разделу совместно нажитого имущества между бывшими супругами Еленой Елизаровой и Михаилом Голубевым. Одной из тем для разногласий между мужчиной и женщиной стал восстановительный ремонт в квартире на проспекте Большевиков, где каждый из них является собственником ½ доли, но, по утверждению Елены, все ремонтные работы были произведены исключительно за её счёт.
Восстановление жилья потребовался после разрыва трубы, произошедшего в 2017 году. Елизарова вспоминает, что ей позвонили возмущённые соседи, после чего она прилетела из другого города в Петербург, чтобы всё уладить.
«Разорвало стояк горячей воды в туалете, и вода ручьём полилась к соседям. У меня девятый этаж, а затопило до четвёртого… В моей квартире вздулся весь паркет, под ним была плесень. Стены разбухли, под обоями тоже плесень пошла. Плесень пошла даже у соседей снизу. Мне пришлось возмещать убытки соседям за причиненный ущерб. Все соседи тогда собрались и сказали, что надо делать ремонт, потому что последствия затопления могут затронуть все квартиры. У нас на это составлен акт. И составлял его ЖЭК», – рассказала собеседница.
Чтобы привести квартиру в порядок, женщине пришлось частично менять трубы и всю проводку в квартире, чистить полы, стены и потолок, снимать плитку в туалете и ванной. По словам Елизаровой, на работу ушло около 1,6 млн рублей.
Стоит отметить, что бывший муж Елены знал о состоянии квартиры и даже приезжал туда. Как она сообщила, первоначально он дал ей на ремонт добро. Уже по окончании восстановления квартиры женщина хотела получить от Михаила половину затраченной суммы – 800 тысяч рублей, но бывший супруг, как она вспоминает, тогда вдруг заявил, что согласия на ремонт… не давал. В 2019 году Елене пришлось обратиться в суд.
Однако, по её словам, ждать справедливого решения оказалось делом непростым. Елизарова стала сомневаться в непредвзятости судей, уверяя, что во время вынесения одного из Определений люди в мантиях находились в совещательной комнате всего 30 секунд. Кроме того, по словам Елизаровой, вопреки запрету на оказание консультативной и иной помощи сторонам, судьи оказывали её бывшему супругу Голубеву помощь в корректировке его письменных позиций, исков и возражений, а также исказили протоколы судебного заседания, отказались допрашивать её свидетелей и даже скрыли документы из материалов дела.
«Несмотря на мои неоднократные обращения к председателю городского суда, мне вплоть до рассмотрения моей кассационной жалобы направлялись ответы, что моё исковое заявление с доказательствами просто приложено к материалам дела в отдельном файле. Однако при ознакомлении с материалами дела никакого иска в отдельном файле приложено не было. И только после отмены Третьим кассационным судом общей юрисдикции 14.09.2022 года, я получила письмо от председателя Санкт-Петербургского городского суда о потере моего искового заявления со всеми доказательствами…» – негодует Елена.
Истец жалуется, что при наличии доказательств в материалах дела – показаний 4-х свидетелей, актов ЖЭКа, доказательств аварийности состояния квартиры и необходимости проведения ремонта, обращений соседей, наличии чеков на материалы и доставку, а также на перечисление денежных средств за работу, – судебная коллегия по гражданским делам настойчиво выносила определения, противоречащие фактическим материалам дела и показаниям свидетелей.
Ранее дело рассматривалось в двух инстанциях: Невском районном и Санкт-Петербургском городском судах. По словам Елены, и там, и там, ее, по сути, лишили возможности пользоваться своими процессуальными правами. Женщине даже пришлось обращаться в квалификационную коллегию судей и писать жалобу, но ей за это почему-то пригрозили уголовной ответственностью.
«Мне написала председатель Невского районного суда… Она меня уведомила, что я могу понести уголовную ответственность за жалобу, в которой я отметила совершение судьей виновных действий и бездействий», – рассказала «Резонансу» собеседница.
Тем не менее, женщина по-прежнему надеется на справедливость. За всё время судебных тяжб ей удалось добиться того, чтобы Третий кассационный суд общей юрисдикции дважды отменял определения горсуда и направлял дело на новое рассмотрение в новом составе суда. Сейчас гражданское дело находится в суде кассационной инстанции уже в третий раз.
«Если всё будет по-честному, третье апелляционное определение будет судом отменено. Сейчас там допущены такие нарушения, каких даже в первых двух определениях не было. И одно из них – неисполнение требований Третьего кассационного суда общей юрисдикции при возвращении дела на новое рассмотрение в горсуд», – уверена Елизарова.
Почему-то не с первой попытки, но суд всё-таки взыскал с её бывшего супруга деньги за ведра, кисти, малярный скотч, тряпки, валики, шурупы и другие мелкие вспомогательные элементы для строительства на общую сумму 79 тысяч рублей. Все счета на отделочные материалы и доставку (плитка, обои, потолок, двери), а также на стоимость строительных работ были проигнорированы.
«Если собственники квартиры не могут договориться о стоимости ремонта, то в этом случае данную сумму затрат должен определить суд по фактически выполненным работам. Суд должен был определить не необходимость работ, а разумность суммы потраченной на эти работы. Например, приобретённый унитаз необходим для использования квартиры по назначению, но его можно приобрести за 1 000 000 рублей, из золота, а можно купить его за 20 000 рублей. Вот в чём должен был разобраться суд. Из представленных моей подзащитной чеков и квитанций видно, что все приобретения осуществлялись ею в бюджетных, сетевых, не дорогих магазинах по минимальной цене. С этим также согласился судебный эксперт», – рассказала Елена Бережная, представитель Елизаровой в суде.
По словам самой Елизаровой, её бывший муж, видимо, поняв, что Фемида к нему проявляет благосклонность, потребовал вселить его в отремонтированную квартиру вместе со своей новой семьей, выделив ему комнату. Возможно, это стало для женщины последней каплей в переполненной чаше терпения череды трат на ремонт и судов, с помощью которых она хочет добиться справедливости.
На 19 мая назначено очередное рассмотрение этого дела в Третьем кассационном суде.
Центр журналистских расследований «Резонанс» будет следить за развитием событий.
Расследования