351 В деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда – тот и сильней…»(к/ф «Брат 2», 2000г. Реж. А.Балабанов) В четверг, 30 января, в Верховном Суде РФ будет рассмотрена кассационная жалоба по иску камчатского рыбопромышленника, акционера АО «Комкон» Николая Куйбиды к ООО «ДВ-Рыбка», ООО «ПродКам», ООО «Камрыбфлот», предпринимателям Коростецкому М.В. и Каплунову В.В. об оспаривании ряда сделок и истребовании более 50 объектов недвижимости из чужого незаконного владения.Обычный, на первый взгляд, хозяйственный спор. Однако это только на первый взгляд. По сути оказавшее на рассмотрении в Верховном Суде РФ дело – это остросоциальный детективный сериал о рейдерах, коррупции и поисках справедливости. Хотел как лучше, а получилось… До 90-х годов Петропавловская судоверфь являлась мощной судоремонтной базой рыбопромысловой Камчатки. Наряду с судоремонтом, верфь занималась и судостроением.Однако в 2014 году, после двух десятилетий постсоветской депрессии и серьезного экономического кризиса, предприятие обанкротилось. Предприниматель Николай Куйбида приобрел его на торгах в 2018 году, обойдя вездесущих китайских инвесторов. Владельцем судоверфи стало принадлежащее ему АО «Комкон». В восстановление и развитие верфи рыбопромышленник вложил более 1 млрд. рублей.Значение этого шага для развития города и Камчатского края в целом было сложно переоценить. Из-за специфики расположения Петропавловская судоверфь в целом, ее мощности и территория площадью более 30 га имеют большой потенциал с точки зрения развития Северного морского пути. А расположение на территории верфи комплекса для сжиженного природного газа обеспечило бы дальнейшую газификацию Камчатки. К сожалению, доверие часто становится инструментом мошенников и лжецов, поэтому планы предпринимателя Николая Куйбиды рухнули в одночасье. А «помогли» этому назначенный Куйбидой в качестве директора АО «Комкон» Андрей Обедин и подконтрольные ему лица, получившие доступ к документам предприятия.В результате цепочки взаимосвязанных сделок с кабальными условиями, без ведома единственного акционера, путем искусственного наращивания задолженности все ликвидное имущество АО «Комкон» рыночной стоимостью более 729,4 млн. рублей в октябре 2020 года было незаконно передано ООО «ДВ Рыбка» по соглашению об отступном, а затем перепродано ряду псевдодобросовестных приобретателей.Николай Куйбида был вынужден защищать свои права в арбитражных судах разных инстанций, следственных и правоохранительных органах.Итогом многочисленных заявлений и жалоб о мошенничестве стало уголовное дело в отношении экс-директора АО «Комкон» Обедина А.А., его супруги Обединой А.И., финансового директор АО «Комкон» Руденко П.В. и генерального директора ООО «ДВ Рыбка» Браже Т.А., которых обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).В настоящее время дело рассматривается в Петропавловск-Камчатском городском суде (дело №1-26/2025, судья Борисова Н.Л.). Судебные баталии в арбитражных судах длятся уже более пяти лет. Часть сделок предпринимателю все-таки удалось оспорить и признать их недействительными. А вот по другим спорам судебные решения поражают своей противоречивостью и нелогичностью. Так, ситуация с хищением имущества у АО «Комкон» и Николая Куйбиды получила свое развитие в деле №А24-6040/2020, где предметом спора являются акции АО «Комкон». После трех лет судебных разбирательств сторонами было заключено мировое соглашение, которое сложно назвать взаимовыгодным. В июне 2023 года Арбитражный суд Камчатского края выдал исполнительный лист для принудительного взыскания с Куйбиды неустойки в размере 70 тысяч рублей в день за неисполнение мирового соглашения. И предприниматель должен будет уплатить её, если не откажется от иска по оспариванию действий мошенников по выводу имущества АО «Комкон».Вся дикость ситуации в том, что неустойку он должен уплатить истцу Руденко П.В. – одному из фигурантов уголовного дела о мошенничестве!Николай возмущен столь очевидной несправедливостью: как можно юридически разрешить обогащаться мошенникам? Почему нельзя направить эти деньги на нужды страны и общества? Куйбида с самого начала специальной военной операции систематически направляет десятки миллионов рублей для нужд военнослужащих ВС РФ, принимающих участие в СВО. «Ящик Пандоры» Сейчас участники арбитражных споров, а по совместительству фигуранты уголовного дела, активно обжалуют невыгодные им судебные решения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №А24-5930/2020 от 18.05.2023 года установлен факт выбытия имущества АО «Комкон» помимо его воли, а соглашение об отступном признано недействительным. И этот факт в силу процессуального закона не подлежит повторному доказыванию. Однако Обедин и другие участники арбитражных споров это игнорируют, заваливая Верховный Суд РФ жалобами с доводами о своей якобы добросовестности, отсутствии аффилированности, легальности совершенных сделок и наличии на заключение доброй воли собственника АО «Комкон». И это несмотря на то, что арбитражными судами трех инстанций изучены и установлены исчерпывающие доказательства, изобличающие финансовые и рабочие взаимосвязи между ответчиками и подсудимыми. Судам представлены и записи телефонных разговоров, полученных оперативниками, о том, что покупателя ООО «ДВ Рыбка» и последующих мнимых добросовестных покупателей ООО «ПродКам», ООО «Камрыбфлот», индивидуальных предпринимателей Виктора Каплунова и Михаила Корстецкого, связывает общая подчиненность семье Обединых. Очевидно, что целью этих жалоб является попытка сохранения за Обединым А.А. и группой связанных с ним лиц похищенного имущества и активов Петропавловской судоверфи в обход положений законодательства РФ и вступивших в законную силу судебных актов. Схема сокрытия имущества у третьих лиц в целях сохранения прав на него за лицом, подвергнутым уголовному преследованию, не нова. При достижении цели имущество останется во владении мошенника, даже если он получил тюремный срок. Николай Куйбида поясняет: «При очевидных обстоятельствах хищения имущества и того, что ответчики приобрели имущество не на рыночных условиях и фактически поставлены на данные «роли» подсудимым, судебный спор, в котором казалось бы поставлена точка и справедливость наконец восторжествовала, может получить новое продолжение». Куйбида опасается, что в случае легализации этой схемы возникнет прецедент – лазейка для мошенников всех мастей: «Мошенники пытаются добиться своей цели любой ценой и присвоить имущество себе…» Предприниматель все еще надеется на справедливость и верит в правосудие и правовое государство: «Надо наказать злодея, мы же живём в правовом государстве. Надо, чтобы злодей понимал, что как бы он ни украл, куда бы он ни прятал имущество, у него его заберут и законному владельцу вернут…». Редакция Центра журналистских расследований «Резонанс» будет следить за развитием событий. Наталья Иванова – Санкт-Петербург
