Люди в чёрных мантиях «лишних» вопросов не задают

Съёмочная бригада «Резонанса» накануне снова побывала в Тюмени, где в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа рассматривалось дело о конфликте в группе алтайских кредиторов. Три недели назад судьи отложили заседание, а в этот раз выслушали все стороны, и, не тратя времени на уточнения, оставили решение предыдущих инстанций без изменений.

Как мы уже рассказывали ранее, сразу несколько заявителей, среди которых есть и государственные структуры — Федеральная налоговая служба и Министерство имущественных отношений Алтайского края — никак не могут получить с коммерсантов долг в размере 355 млн рублей. Оговоримся, фирма-должник частично выполнила обязательства, но только перед одной из сторон – ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Данная избранность, естественно, другим кредиторам не понравилась. Дело дошло до судебного разбирательства, однако ни Арбитражный суд Алтайского края, ни Седьмой арбитражный апелляционный суд нарушений в произошедшем не увидели.

«Я считаю, что суды полностью не исследовали все обстоятельства дела, не дали ту оценку, которую должны были дать с учётом той судебной практики, которая имеется ввиду», — пояснил в самом начале судебного заседания представитель АО УК ГК «Газойл» Александр Звонарёв.

Его поддержал и представитель одного из кредиторов Виктор Симаков, заявивший, что суды отказались обращать внимание на очень важные детали.

Виктор Симаков, представитель одного из кредиторов

«У нас суды двух инстанций не обращают внимания, когда мы говорим, что мы денег не получали в руки. Они нам не предоставлялись, мы их не видели. 25 млн это большой объём денежных средств, который должен был быть в кассе. Мы на это делали упор, говорили, что нужно проверить инкассацию. По нашему мнению, только одно это обстоятельство, само по себе развалило бы всю эту историю с концепцией банка и так далее, но на это суды обращать внимание отказываются», — отметил Виктор Симаков.

Странной оказалась и история с ликвидацией важного финансового документа — платёжного поручения, которое не сохранил ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Более того, через некоторое время откуда-то появилась уже другая платёжка с аналогичными реквизитами?!..

«Что касается вот этого платёжного поручения. Банк не нашёл ничего другого как сказать, что его уничтожили так как истёк срок, — продолжил Симаков. — Говорят, что уничтожена платёжка, но ничего не говорят по поводу другой платёжки с теми же реквизитами. Не могут быть два одинаковых платёжных поручения в рамках одного и того же банка, по одному и тому же счёту, но с разными получателями и с разными суммами! Банк, не моргая глазом, говорит, что это нормально и так бывает. В суде апелляционной инстанции спокойно давал пояснения: «так бывает». И откуда взялась эта платёжка, вообще, не важно. Но эта платёжка сама по себе — единственное доказательство — выдачу кредита опровергает. Там нет такой суммы, нет такой транзакции».

Уже после судебного заседания Александр Звонарёв тоже рассказал нам об исчезнувшем в коммерческом банке документе.

Александр Звонарёв, представитель АО УК ГК «Газойл»

«У нас было подано заявление о признании этих сделок недействительными, и буквально через два месяца, когда уже заявление было принято судом, когда банк знал, что будет рассматриваться это заявление, они уничтожают документы, касающиеся всех заключений сделок. И всё. Конечно, все суды бы это трактовали однозначно, как недобросовестное поведение, что это действительно подтверждает все те сомнения, которые мы заявили, но в данном случае, это всё ровно наоборот произошло. Почему? Загадка!..», — прокомментировал ситуацию представитель АО УК ГК «Газойл».

Ещё в августе месяце мы просили коммерческий «Алтайкапиталбанк» прокомментировать историю о злополучной платёжке, однако ответа так и не получили. Вообще, в истории конфликта алтайских кредиторов вопросов накопилось немало, но, как может показаться из материалов судов, людям в чёрных мантиях ответы на них неинтересны.

«У судов не возникло ни одного вопроса, ни к одному из участников, ни к заинтересованному лицу «Алтайкапиталбанка» по поводу выдачи всех этих…, и всех взаимоотношений и историй по кредитным договорам и обеспечительным сделкам. Никакого вопроса ни у кого не было. В основном стороны проговорили свои позиции, и на этом суд завершил заседание и вышел в совещательную для вынесения решения. Дело действительно сложное. Обстоятельства, которые мы предложили суду рассмотреть, они имеют вес», — подчеркнул Александр Звонарёв.

В настоящее время заявители надеются на то, что их вопросы наконец-то услышат судьи Верховного суда Российской Федерации.

«Резонанс» будет продолжать следить за развитием событий.

Игорь Зубов, Антон Пшеничный

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите Ваш комментарий!
Введите Ваше имя