Съёмочная группа «Резонанса» побывала в Сибири, чтобы подробнее ознакомиться с одним запутанным делом, дошедшим из Алтайского края до Седьмого арбитражного апелляционного суда города Томска.
Несмотря на то, что судебные залы в просторном апелляционном суде оборудованы по последнему слову техники, в процессе работы нам пришлось столкнуться с некоторыми сложностями. Дело в том, что во время заседания было практически не слышно то, о чём пытался вещать представительный «судейский корпус», состоящий из трёх членов. На наше замечание, что «ничего не разобрать» — никто не отреагировал, при этом судьи почему-то сильно застеснялись и запретили снимать себя. К сожалению, в наше время это достаточно распространённое явление и, вероятно, требует в будущем пристального рассмотрения руководства Верховного суда РФ.
Ещё до начала процесса представитель заявителя – ООО «А Групп» — рассказал нам, что одна из коммерческих фирм задолжала группе кредиторов, в числе которых и его фирма, крупную сумму средств, получить которые оказалось очень непростым делом. Причём так получилось, что, по словам заявителя, не все кредиторы сегодня находятся в равных условиях. Одним долг выплачивается, как, например, алтайскому «Алтайкапиталбанку», а других кредиторов просят подождать.
«Поэтому, уважаемый суд, в данном случае все те действия, которые совершались, они совершались, чтобы получить преимущественное удовлетворение», — пояснил во время заседания Александр Звонарёв, представитель АО УК ГК «Газойл».
Стоит отметить, что до этого Арбитражный суд Алтайского края в Барнауле не нашёл в происходящем никаких нарушений и в удовлетворении заявителям отказал.
В этот раз представитель банка пояснил, что, по его мнению, все доводы, прозвучавшие со слов заявителей, уже были озвучены ранее как раз в суде первой инстанции.
«По ним мы дали, а в материалах дела это имеется, наши пояснения – по каждому из доводов… А новых доводов тут нет, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции», — рассказал юрист «Алтайкапиталбанка».
Томские судьи, выслушав все стороны, удалились на совещание и достаточно быстро вынесли решение — оставить жалобы заявителей без изменения. Представитель банка отказался что-либо комментировать, заявив съемочной группе «ЦЖР «Резонанс», что не уполномочен этого делать.
А вот представитель ООО «А Групп» заявила, что не понимает, почему государство в лице Седьмого арбитражного апелляционного суда не хочет поддержать государство в лице той же налоговой службы и фактически лишает бюджета нескольких миллионов рублей.
«Вынесенное судебное решение, на мой взгляд, не соответствует ни нормам действующего законодательства, ни каким-то человеческим принципам добросовестности и справедливости. Вынесенное решение, конкретно сегодня, лишило государства, как минимум, десяти миллионов, которые внесены в реестр требований кредиторов – налоговой и министерства имущественных отношений. Соответственно банк, который путём совершения контроля мнимой сделки в конце-концов заполучил себе залог, будет сейчас претендовать на денежные средства от реализации данного залога, а государство останется в стороне, потому что сегодня, к сожалению, государство не защитило государство», — прокомментировала Александра Звонарёва, представитель заявителя «А Групп».
По её словам, в настоящее время осталось немало серьёзных вопросов, которым пока не дана оценка.
«Вызывает сомнения и вопросы, каким образом у нас действуют кредитные организации? Как они контролируются Центральным банком России? Проводя проверку и выявляя множественные нарушения конкретно в этом деле, а проверка Центробанком там проводилась, и нарушения были зафиксированы – какие санкции применялись?» — спросила Звонарёва.
В настоящее время заявитель планирует подавать кассационную жалобу, а также обратиться в Центробанк.
«Для того, чтобы всё-таки они посмотрели, каким образом не в центральных регионах производится выдача кредита, как объединившись, руководство банка с группой лиц выводит активы недвижимого имущества, и как происходит банкротство с очищением от долгов и все долги у нас остаются, в том числе налоговые», — проинформировала нас представитель заявителя.
Редакция «ЦЖР «Резонанс» будет следить за продолжением этого дела.
Игорь Зубов, Антон Пшеничный
