«Дары Камчатки» дошли до Москвы: бизнесмены требуют компенсировать причинённый им ущерб

Представители «Торгового дома «Дары Камчатки» продолжают отстаивать интересы своего предприятия и дошли до Арбитражного суда города Москвы, а также Девятого арбитражного апелляционного суда. Северо-Западный информационный центр «Человек и закон» уже рассказывал о том, что ранее российские бизнесмены понесли убытки на сумму около 30 миллионов рублей.

Роман Никора

Эта история началась ещё в 2019 году, когда в отношении директора «Даров Камчатки» Романа Никоры, которого заподозрили в незаконном обороте особо ценных водных биологических ресурсов, было возбуждено уголовное дело, а со склада-цеха и магазинов торгового дома было изъято 8 тонн красной икры и несколько килограммов черной. 

Изъятие продукции в 2019 году

Бизнесмены сразу пожаловались журналистам, рассказав о множестве нарушений ещё на стадии следствия: процесс отбора проб икры представители Россельхознадзора контролировали, что называется, постольку поскольку, в результате чего, пробы икры, по словам предпринимателей, отбирались нестерильными предметами.

Сначала дорогостоящая продукция оказалась в помещении при температуре +25 °C. Потом икру поместили в машины, опять-таки не оснащенные холодильным оборудованием — в день перевозки температура воздуха составляла +8 ºС. Затем икру отвезли на территорию «Хладокомбината №3». Там температура составляла уже от -18 ºС до -20 ºС. А ведь согласно установленным производителем условиям, икра должна постоянно храниться при температуре от -4 ºС до -6 ºС. Естественно, всё это не могло положительно сказаться на потребительских свойствах продукта.

Директор ООО «Хладокомбинат №3» Юрий Ангелов объяснил, в каком состоянии находилась икра находилась в морозильной камере.

Юрий Ангелов

«Лампочка перегорела, электрики полезли туда, а там даже кабель, всё во льду. Шубу убирали, снега было много», — уточнил он.

Уже на стадии следствия ответственные лица почему-то не захотели учитывать — ни условия отбора, ни условия хранения, ни правила транспортировки продукта. Вероятно понимая, что продукт пришёл в негодность, старший следователь Следственного комитета по Ростовской области Евгений Бобырев во время одного из судебных заседаний, а мы писали об этом, предложил предпринимателям отправить тонны икры на переработку и сделать из дорогостоящего деликатеса… БАДы.

Небезынтересно, что Арбитражный суд города Москвы указал, что каких-либо негативных изменений икра не претерпела. Вместе с тем после так называемого «надлежащего» хранения продукт сейчас выглядит вот так.

На самом деле, качественный продукт должен выглядеть совсем по-другому.

На взгляд экспертов, икру, которую суд назвал «пригодной для употребления», на самом деле таковой не является. Сейчас бизнесменам вменяют в вину то обстоятельство, что они, мол, сами не забрали икру со склада временного хранения, хотя должны были это сделать. В «Дарах Камчатки» рассказали, что действительно, за две недели до истечения срока годности руководству предприятия настойчиво предложили забрать продукцию с территории хладокомбината. На каких условиях предприниматели должны были это сделать, можно понять из следующего диалога.

— В течение двух часов деньги поступают – мы отдаём продукцию.
— От нас деньги поступают?
— Да.
— А на основании чего мы сейчас можем оплатить?
— Не знаю. На основании того, что хранилась продукция… Выставляют счёт компании.
— Я её сюда не клал эту продукцию, у нас договора ответственного хранения – нет. Акта приёма-передачи, что мы передали сюда на хранение – нет. Каким образом я должен дать команду, чтобы оплатили эту услугу?
— Вам предъявляют счёт как собственнику этой икры.
— Так я не клал её сюда, и у меня нет никаких оснований сегодня оплачивать. Меня не поймёт – ни бухгалтерия, ни учредитель, ни налоговая.
— В данном случае он не может забрать продукцию без оплаты?
— Он сказал, не отдавать.
— Что-что?
— Учредитель сказал: «Пока не отдавать, пока не оплатят».
— Ну, всё, тогда ждём, пока оплатят.


Впоследствии бизнесменов обвинят в том, что они не хотели забирать икру, но те совершенно справедливо заметили, что не должны были платить огромную сумму за такое вот навязанное хранение. 

С момента изъятия у предпринимателей икры прошло уже полтора года, а расследование всё ещё продолжается. По словам руководителей предприятия, если сначала важные доводы с их стороны игнорировало следствие, то позже точно такую же тактику избрал и суд. С декабря 2019 года сотрудники предприятия пытаются доказать факты многочисленных нарушений при производстве дела, но, по мнению юриста и директора ООО «ТД «Дары Камчатки» Натальи Даниленко, суд необоснованно отказывал в удовлетворении ряда ходатайств, а административные ответчики либо не отвечали на вопросы, либо вовсе не являлись на судебные заседания. Кроме того, как отметила Даниленко, во время процесса неоднократно терялись вещественные доказательства, а также не принимались заключения экспертов и многие другие документы.

В ноябре прошлого года Ленинский районный суд принял решение отказать предприятию в удовлетворении иска. Последовала апелляционная жалоба, в которой юристы «Даров Камчатки» снова указали на все нарушения, обосновав их с правовой точки зрения. 7 апреля 2021 года Ростовский областной суд отменил решение Ленинского районного суда, и прекратил производство по данному  делу.

Наталья Даниленко

«Решение судьи Козловой отменили, производство по делу прекращено ввиду неподсудности спора (неподсудности спора районному суду – ред.). То есть те доводы, которые мы заявили, опять будут рассматриваться в рамках подачи нового заявления. В порядке статьи 125 УПК эти доводы будут рассматриваться по существу в уголовном процессе. Что мы сейчас имеем? Что, подав иск в марте 2020 года, более года дело туда-сюда ходило. И в итоге рассматривали не в установленном законом порядке. Конечно, потеряли время. Мы не живем в городе Ростове, мы летаем с Камчатки. Заседаний было семь. Мы заявляли обстоятельства, писали всевозможные документы, пояснения и так далее. Это достаточно большой труд был проделан, потому что ответчики уклонялись от предоставления документов, либо их не давали, либо потом давали, но частично. То есть, такой пласт работы был сделан, столько труда, и, по сути, мы вернулись в самое начало», — объяснила Даниленко.

В надежде на справедливое правосудие и компенсацию за товар предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Следственного Комитета о взыскании убытков вследствие порчи и утраты икры. 22 апреля 2021 года состоялось судебное заседание, на котором удалось побывать корреспонденту нашего СМИ. А вот нашего видеооператора в зал заседаний почему-то так и не пустили.

В итоге Арбитражный суд столицы отказал предприятию в удовлетворении иска и компенсации убытков.

«Если в ростовском Ленинском районном суде там хотя бы делали видимость, фарс, что нас слушают, то в данном судебном процессе возможности высказать, задать вопросы, имеющие отношение к делу, поскольку у нас со стороны ответчиков важные для разрешения дела обстоятельства, они просто умалчивались», — рассказала Наталья Даниленко.

По её мнению, во время заседания судья регулярно отклоняла важные вопросы, необходимые для понимания полной картины произошедшего.

Наталья Даниленко

«Каким ГОСТом у нас установлено, что икру лососевую зернистую дальневосточных пород рыб можно перевозить, хранить при температуре +6 – 8 градусов. Есть процесс, который строго расписан в арбитражно-процессуальном кодексе, как и любом другом процессуальном законодательстве – гражданском, уголовном. Одна из стадий процесса – это исследование доказательств. Ну, я думаю, вы были свидетелями, как у нас происходили «исследование доказательств». Зачем исследовать? Не надо исследовать, и так всё всем понятно. Им, наверно, понятно. Я не знаю. Ну, нельзя так. Если честно, конечно, понятно, что мы обжалуем это в дальнейшей инстанции, но я просто хочу сказать, что мы в конце-концов в правовом государстве и решения у нас именем Российской Федерации судья принимает», — подчеркнула Даниленко.

Юрист отметила, что скоропалительные решения могут испортить работу целого коллектива, нанести предприятию многомилионный ущерб. Те же «Дары Камчатки» доказывают свою правоту уже более полутора лет. За всё это время в судах рассмотрены многочисленные жалобы, проведены десятки экспертиз.

Уже во время подготовки этого материала поступила информация о том, что следствием прекращено уголовное преследование в отношении Романа Никоры в части дела по чёрной икре. Обвинение в отношении него, в том числе было выстроено на заключении экспертизы. Она говорила о том, что часть икры имеет природное, а не аквакультурное происхождение (в продукте было обнаружено большое содержание каротиноидов), а значит, добыта она была, скорее всего, браконьерским путём. Правда, уже другой ответ экспертов показал, что «заключение о происхождении икры на основе содержания в ней каротиноидов носит вероятностный характер». Ещё, в ходе следствия наконец-таки был опрошен  представитель производителя икры из «Астраханской рыбоводной компании «Белуга», который подтвердил факт продажи продукта индивидуальному предпринимателю Никоре.

Наталья Даниленко

«Единственное, просто поражает, и не понимаем мы, по какой причине этого сделать нельзя было ещё в декабре месяце, и проверить те документы, которые мы представили? Почему надо было полтора года бездействовать и ничего не делать, а человек у нас подвергался серьёзному уголовному преследованию? В этой связи мне хотелось бы обратить внимание на один момент. Дело в том, что выводы о том, что икра не является аквакультурной, были сделаны на основании заключения известного учреждения в Ростовской области – АзНИРХ (Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства, с 2019 года — филиал Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии — ред.), филиал ВНИИРО. Так вот, что интересно, специалисты АзНИРХ делали выводы о том, что икра не аквакультурного происхождения не основываясь ни на каких научных методиках, обоснованиях. При этом вышестоящий орган в Москве – ВНИИРО – делал абсолютно противоположные выводы и говорил, что невозможно путём тех методов и методик, которые применил АзНИРХ установить на самом деле является ли эта икра аквакультурного происхождения, либо не является. У адвоката Ольги Кривенко, когда мы выясняли эти обстоятельства, мы связывались со специалистами АзНИРХ, в том числе Ольга Николаевна разговаривала с Бугаёвым. Это эксперт, который был привлечён в рамках уголовного дела, и который дал три заключения, а также письменные пояснения в отношении «спорной икры». Так вот именно он сделал вывод о том, что икра на 99, 9% может быть отнесена именно к икре природного происхождения. Наш адвокат общалась с ним, когда нами писались соответствующие запросы, а я присутствовала при этом разговоре и слышала, у нас также имеется аудиозапись этого разговора, где специалист Бугаёв извинялся в лице адвоката перед Никорой Романом, что в результате так называемых его заключений, которые он сам же признавал, что они являются нелепыми. Имеется письмо, в котором для того, чтобы доказать свою позицию следствие обращалось в АзНИРХ, и эта организация за подписью исполнителя Бугаёва, указывала, что на 99,9% их заключение является правдивым. Так вот, я просто хочу обратить внимание, как можно человеку, который осознаёт, что в результате подобного рода заключений, сделанных в рамках уголовного дела, другому человеку грозит лишение свободы до 8 лет, так относиться к своей работе. Пояснить как-то, объяснить, я не могу», — отметила юрист.

Прослушав аудиозапись, мы тоже заинтересовались некоторыми высказываниями эксперта Леонида Бугаёва и попытались с ним связаться, чтобы получить комментарий, но, к сожалению, не смогли этого сделать. 

«Я почему на этом заостряю внимание, потому что у нас второе основание в отношении красной икры делал другой специалист. К сожалению, записи разговора с ним у нас нет, но то, как делали те заключения, как они выглядят, они примерно на одном уровне, в одном правовом поле лежат», — директор и юрист «Даров Камчатки».

Наталья Даниленко заявила, что сейчас и следственные органы и суды пытаются сделать так, чтобы выйти из ситуации с наименьшими для бюджета финансовыми потерями, не считаясь при этом с потерпевшей стороной – бизнесменами.

«Когда у нас в Арбитражном суде, я сейчас не буду комментировать, как нас прерывали, не давали выяснять обстоятельства, которые являются важными, в том числе для суда, который выносит решения, устанавливает эти обстоятельства. Но когда мы прочитали решение, а «Дарам Камчатки» было отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, то мы обнаружили, что со слов «суд установил» идёт точное копирование отзыва, который в дело представил Следственный комитет. И суд, ну хотя бы как-то менял, изменял орфографические ошибки, запятые – нет! У нас со слов «суд установил» и до самого окончания «суд решил» — идёт идентичный текст», — заключила Наталья Даниленко.

Руководство «Даров Камчатки» уже подало жалобу на последнее решение Арбитражного суда города Москвы по красной икре в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Наша редакция продолжает следить за развитием событий.

Юлия Кобелева, Екатерина Чернобаева, Полина Яук, Игорь Зубов, Ростов-на-Дону — Москва — Санкт-Петербург

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите Ваш комментарий!
Введите Ваше имя